sábado, 10 de octubre de 2009
domingo, 3 de mayo de 2009
Administración de objetos de aprendizaje en educación a distancia: experiencia de colaboración interinstitucional
En esta ocasión quisiera redactar este texto en un tono personal que me facilitará el abordar algunos temas al mismo tiempo que expresar mi postura en relación a ellos.
Comenzaré este escrito con una alusión al título del capítulo 12 del libro “Tecnología educativa”. El título empieza con la palabra “Administración”, esta palabra hace referencia a “la que cuida de…” “se encarga de resolver…” “la que tiene a su cargo…” (Diccionario de la lengua española 2001)y en todos estos vocablos se observa que la Administración trata con algo que ya existe previamente; es decir se administra lo que ya fue creado por otros. Podría surgir, como ejercicio de metacognición, el preguntarse por qué la autora no eligió iniciar su texto con la palabra “creación” o 2elaboración” y se entiende que el artículo aborde el tema de la CUDI, quién al parecer se encarga de administrar los objetos de aprendizaje (OA), que sean elaborados previamente, de manera conjunta, por instituciones que pertenecen a esta Corporación.
La autora, María Soledad Ramírez, utiliza el siguiente esquema para estructurar su texto:
1. Experiencia de colaboración
2. Trabajo interinstitucional
3. ¿De qué hablamos cuando hablamos de objetos de aprendizaje?
4. ¿Cómo se pueden administrar los objetos de aprendizaje?
5. Las tecnologías de la información
6. Metadatos y estándares para la disposición de objetos de aprendizaje en plataformas repositorios o contenedores
7. Retos y perspectivas en el trabajo interinstitucional de objetos de aprendizaje
De estos apartados retomaré el número 4, por la relación directa que tiene con el título y porque en el se declara ¿Qué se entiende por administrar un objeto de aprendizaje?
Y para ello divide este tema en tres apartados:
a) Principio orientadores
b) Dos grandes componentes
c) Generación y gestión del OA
Y la pregunta para mi, como profesor (sin una visión como administrador sería) ¿en que se relacionan estos tres tópicos con el tema de la administración?
La respuesta podría encontrarse en qué es lo que se debe cuidar (retomando la definición de administración como “la que cuida de…”) en un objeto de aprendizaje
Que sea integrador, autocontenible, reutilizablecalsificable. Que esté conformado por un componente pedagógico y uno tecnológico y que se diseñado por diversas miradas. Si fuera así, entonces, entiendo que la Corporación esta encargada de vigilar que los OA, cumplan con estas características.
De la lectura de este capítulo me parece encontrar dos grandes pendientes: la cultura de colaboración y la necesidad de estándares que permitan gestionar, ubicar y evaluar con facilidad a los OA.
En cuanto a la cultura de colaboración, me parece interesante el hecho de que Universidades privadas conformen una red de apoyo mutuo para la investigación, innovación y desarrollo tecnológico para el fortalecimiento de programas educativos. Regularmente la educación tradicional fomenta el esfuerzo individual como valor supremo del éxito educativo. La experiencia que es narrada en el capítulo contradice absolutamente esta premisa, al ponderar el trabajo colaborativo, el esfuerzo conjunto como la posibilidad de crear y aprender juntos, al mismo tiempo que se mejora en capacidades individuales.
Referencia
Lozano Rodríguez, A. & Burgos Aguilar, J. V. (2008) (Comp). Tecnología educativa: en un modelo de educación a distancia centrado en la persona. Distrito Federal, México: Limusa. (Capítulo 12)
Comenzaré este escrito con una alusión al título del capítulo 12 del libro “Tecnología educativa”. El título empieza con la palabra “Administración”, esta palabra hace referencia a “la que cuida de…” “se encarga de resolver…” “la que tiene a su cargo…” (Diccionario de la lengua española 2001)y en todos estos vocablos se observa que la Administración trata con algo que ya existe previamente; es decir se administra lo que ya fue creado por otros. Podría surgir, como ejercicio de metacognición, el preguntarse por qué la autora no eligió iniciar su texto con la palabra “creación” o 2elaboración” y se entiende que el artículo aborde el tema de la CUDI, quién al parecer se encarga de administrar los objetos de aprendizaje (OA), que sean elaborados previamente, de manera conjunta, por instituciones que pertenecen a esta Corporación.
La autora, María Soledad Ramírez, utiliza el siguiente esquema para estructurar su texto:
1. Experiencia de colaboración
2. Trabajo interinstitucional
3. ¿De qué hablamos cuando hablamos de objetos de aprendizaje?
4. ¿Cómo se pueden administrar los objetos de aprendizaje?
5. Las tecnologías de la información
6. Metadatos y estándares para la disposición de objetos de aprendizaje en plataformas repositorios o contenedores
7. Retos y perspectivas en el trabajo interinstitucional de objetos de aprendizaje
De estos apartados retomaré el número 4, por la relación directa que tiene con el título y porque en el se declara ¿Qué se entiende por administrar un objeto de aprendizaje?
Y para ello divide este tema en tres apartados:
a) Principio orientadores
b) Dos grandes componentes
c) Generación y gestión del OA
Y la pregunta para mi, como profesor (sin una visión como administrador sería) ¿en que se relacionan estos tres tópicos con el tema de la administración?
La respuesta podría encontrarse en qué es lo que se debe cuidar (retomando la definición de administración como “la que cuida de…”) en un objeto de aprendizaje
Que sea integrador, autocontenible, reutilizablecalsificable. Que esté conformado por un componente pedagógico y uno tecnológico y que se diseñado por diversas miradas. Si fuera así, entonces, entiendo que la Corporación esta encargada de vigilar que los OA, cumplan con estas características.
De la lectura de este capítulo me parece encontrar dos grandes pendientes: la cultura de colaboración y la necesidad de estándares que permitan gestionar, ubicar y evaluar con facilidad a los OA.
En cuanto a la cultura de colaboración, me parece interesante el hecho de que Universidades privadas conformen una red de apoyo mutuo para la investigación, innovación y desarrollo tecnológico para el fortalecimiento de programas educativos. Regularmente la educación tradicional fomenta el esfuerzo individual como valor supremo del éxito educativo. La experiencia que es narrada en el capítulo contradice absolutamente esta premisa, al ponderar el trabajo colaborativo, el esfuerzo conjunto como la posibilidad de crear y aprender juntos, al mismo tiempo que se mejora en capacidades individuales.
Referencia
Lozano Rodríguez, A. & Burgos Aguilar, J. V. (2008) (Comp). Tecnología educativa: en un modelo de educación a distancia centrado en la persona. Distrito Federal, México: Limusa. (Capítulo 12)
Evaluación del aprendizaje: prácticas y usos de los recursos tecnológicos
Al inicio del capítulo 13 “Evaluación del aprendizaje: prácticas y usos de los recursos tecnológicos” el autor aborda el tema de la confianza, como un tópico central y delicado en toda evaluación, presencial o no.
Menciona por ejemplo, la confianza en el sistema que al generar este mecanismo, asume que debe existir un filtro social que valore y permita a los más destacados acceder a determinadas funciones o privilegios; o en caso contrario impedir que aquellos que no presenten las cualidades requeridas no defrauden a la sociedad. Se asume también como implícita en toda evaluación, la capacidad del evaluador para asignar calificaciones justas a los evaluados y al evaluado le queda el asumir que la evaluación es un mecanismo eficaz que le asegura la consecución de algunos objetivos primordiales en su vida.
Es pues, la evaluación un mecanismo social que pretende seleccionar a los más indicados para determinada labor en la sociedad. Es por ello que la evaluación misma es cuestionada (metaevaluación) en el sentido de su eficacia y certidumbre en evaluar lo que dice que evalua.
En este texto el autor destaca 7 prácticas de evaluación en las que se utilizan recursos tecnológicos:
1. Exámenes presenciales
2. examen en forma virtual
3. asignar trabajos
4. foros asincrónicos de comunicación
5. medios sincrónicos de comunicación
6. autoevaluación
7. coevaluación
En todas estas modalidades se evalúan sus virtudes y desventajas, y se agrega la reflexión sobre el uso de recursos tecnológicos en estos tipos de evaluación.
Por ejemplo en el examen presencial su elemento central es el control de la identidad del sustentante, pero presenta las desventajas del elevado costo y poca flexibilidad en el momento de su aplicación (fechas, horarios o sedes).
El examen virtual, es un instrumento que se aplica por medio de una plataforma tecnológica, lo que le da flexibilidad en el momento de su aplicación (el estudiante decide entre una gama de fechas, la que más le convenga) y existe la posibilidad de generar distintos instrumentos de evaluación que brindan confianza al evaluador, al no repetirse el mismo examen en todos los casos, con todos sus alumnos.
Asignar trabajos es una más de las siete prácticas, cuyo énfasis descansa en el diseño previo y profesional de actividades de aprendizaje, por parte del profesor; en cuanto al alumno su principal ventaja es que fomentan un aprendizaje autodirigido que en la mayoría de los casos satisface algunas necesidades de capacitación. La principal desventaja es el tiempo que estas actividades requieren para su revisión.
Otra práctica es la de evaluar el desempeño en foros asincrónicos, en este caso se evalúa un proceso de interacción, el cual puede ser evaluado por medio de un índice de frecuencias de participación y también por la calidad de las mismas; la principal desventaja es la dificultad para dar seguimiento oportuno a las interacciones de los alumnos. El seguimiento y las facilidades que al docente se le ofrezcan para llevarlo a cabo, es una de las áreas de oportunidad para las plataformas tecnológicas.
Aunque evaluar el aprendizaje por medio de foros sincrónicos de interacción, es otra posibilidad, que además permite corroborar la identidad del evaluado, es también la menos viable en varios sentidos; requiere que la evaluación sea de uno a uno, lo cual llevaría un tiempo demasiado largo para evaluar al total de alumnos del curso, no es flexible en horarios y depende del tipo de conexión que se utilice.
La autoevaluación es una opción que se visualiza como un área de oportunidad en el sistema de evaluaciones, reivindica la confianza que debe existir entre evaluados y evaluadores, requiere de un proceso de reflexión en cuanto a los esfuerzos realizados y el alcance o no de los objetivos. Pero debido a que descansa en un aspecto que es totalmente humano, la confianza, tiene en esta su fortaleza principal o su debilidad más grande.
La última de las prácticas que se abordan en este capítulo 13, es la coevaluación, la cual, si bien trae consigo un ahorro de tiempo y aspectos cognitivos y afectivos, también puede acarrear dos aspectos negativos, el canibalismo académico y la piedad académica, los dos igual de nocivos para toda evaluación porque en ambos los resultados se deben a cuestiones de índole personal y no sólo se evalúan como debiera ser: “la calidad del trabajo” y la “contribución al logro de objetivos”.
Todas estas prácticas presentan algo en común: la intención de “apreciar el grado en que los alumnos han logrado los objetivos de aprendizaje”
Como conclusión me quedo con el mensaje que el autor comunica a cerca de la confianza: es tan difícil y complicado no confiar en nadie, como el confiar en todos, la pregunta en todo caso sería ¿Entonces en quien confiar? Si lo situamos en un asunto puramente relacional, ¿Entonces cuando confiar? Si lo situamos en un asunto de contexto ¿Entonces para que confiar? Si la respuesta la deseamos encontrar en un asunto puramente procedimental.
Referencia
Lozano Rodríguez, A. & Burgos Aguilar, J. V. (2008) (Comp). Tecnología educativa: en un modelo de educación a distancia centrado en la persona. Distrito Federal, México: Limusa. (Capítulo 13)
Menciona por ejemplo, la confianza en el sistema que al generar este mecanismo, asume que debe existir un filtro social que valore y permita a los más destacados acceder a determinadas funciones o privilegios; o en caso contrario impedir que aquellos que no presenten las cualidades requeridas no defrauden a la sociedad. Se asume también como implícita en toda evaluación, la capacidad del evaluador para asignar calificaciones justas a los evaluados y al evaluado le queda el asumir que la evaluación es un mecanismo eficaz que le asegura la consecución de algunos objetivos primordiales en su vida.
Es pues, la evaluación un mecanismo social que pretende seleccionar a los más indicados para determinada labor en la sociedad. Es por ello que la evaluación misma es cuestionada (metaevaluación) en el sentido de su eficacia y certidumbre en evaluar lo que dice que evalua.
En este texto el autor destaca 7 prácticas de evaluación en las que se utilizan recursos tecnológicos:
1. Exámenes presenciales
2. examen en forma virtual
3. asignar trabajos
4. foros asincrónicos de comunicación
5. medios sincrónicos de comunicación
6. autoevaluación
7. coevaluación
En todas estas modalidades se evalúan sus virtudes y desventajas, y se agrega la reflexión sobre el uso de recursos tecnológicos en estos tipos de evaluación.
Por ejemplo en el examen presencial su elemento central es el control de la identidad del sustentante, pero presenta las desventajas del elevado costo y poca flexibilidad en el momento de su aplicación (fechas, horarios o sedes).
El examen virtual, es un instrumento que se aplica por medio de una plataforma tecnológica, lo que le da flexibilidad en el momento de su aplicación (el estudiante decide entre una gama de fechas, la que más le convenga) y existe la posibilidad de generar distintos instrumentos de evaluación que brindan confianza al evaluador, al no repetirse el mismo examen en todos los casos, con todos sus alumnos.
Asignar trabajos es una más de las siete prácticas, cuyo énfasis descansa en el diseño previo y profesional de actividades de aprendizaje, por parte del profesor; en cuanto al alumno su principal ventaja es que fomentan un aprendizaje autodirigido que en la mayoría de los casos satisface algunas necesidades de capacitación. La principal desventaja es el tiempo que estas actividades requieren para su revisión.
Otra práctica es la de evaluar el desempeño en foros asincrónicos, en este caso se evalúa un proceso de interacción, el cual puede ser evaluado por medio de un índice de frecuencias de participación y también por la calidad de las mismas; la principal desventaja es la dificultad para dar seguimiento oportuno a las interacciones de los alumnos. El seguimiento y las facilidades que al docente se le ofrezcan para llevarlo a cabo, es una de las áreas de oportunidad para las plataformas tecnológicas.
Aunque evaluar el aprendizaje por medio de foros sincrónicos de interacción, es otra posibilidad, que además permite corroborar la identidad del evaluado, es también la menos viable en varios sentidos; requiere que la evaluación sea de uno a uno, lo cual llevaría un tiempo demasiado largo para evaluar al total de alumnos del curso, no es flexible en horarios y depende del tipo de conexión que se utilice.
La autoevaluación es una opción que se visualiza como un área de oportunidad en el sistema de evaluaciones, reivindica la confianza que debe existir entre evaluados y evaluadores, requiere de un proceso de reflexión en cuanto a los esfuerzos realizados y el alcance o no de los objetivos. Pero debido a que descansa en un aspecto que es totalmente humano, la confianza, tiene en esta su fortaleza principal o su debilidad más grande.
La última de las prácticas que se abordan en este capítulo 13, es la coevaluación, la cual, si bien trae consigo un ahorro de tiempo y aspectos cognitivos y afectivos, también puede acarrear dos aspectos negativos, el canibalismo académico y la piedad académica, los dos igual de nocivos para toda evaluación porque en ambos los resultados se deben a cuestiones de índole personal y no sólo se evalúan como debiera ser: “la calidad del trabajo” y la “contribución al logro de objetivos”.
Todas estas prácticas presentan algo en común: la intención de “apreciar el grado en que los alumnos han logrado los objetivos de aprendizaje”
Como conclusión me quedo con el mensaje que el autor comunica a cerca de la confianza: es tan difícil y complicado no confiar en nadie, como el confiar en todos, la pregunta en todo caso sería ¿Entonces en quien confiar? Si lo situamos en un asunto puramente relacional, ¿Entonces cuando confiar? Si lo situamos en un asunto de contexto ¿Entonces para que confiar? Si la respuesta la deseamos encontrar en un asunto puramente procedimental.
Referencia
Lozano Rodríguez, A. & Burgos Aguilar, J. V. (2008) (Comp). Tecnología educativa: en un modelo de educación a distancia centrado en la persona. Distrito Federal, México: Limusa. (Capítulo 13)
Acciones de diseño y compartiendo diseños
Para exponer los dos últimos textos: “Acciones de diseño y desarrollo de objetos educativos digitales: programas institucionales” Y el segundo: Más allá de los contenidos: compartiendo el diseño de los recursos educativos abiertos. He decidido utilizar dos formas de presentación, una de ellas,es un texto escrito, en el que se comentan las ideas expuestas en ambos y la otra presentación es un video corto en el que se conjuntan las dos temáticas: Acciones de diseño y el compartir estas acciones de manera formal y como parte de una cultura que generaría nuevas perspectivas. Inicio con el video, que mostrará el cómo estos temas se encuentran en un punto: los “Nuevos escenarios de aprendizaje”
Esta forma de presentarlo obedece a la temática que ambos abordan diseño y desarrollo de objetos educativos, y lo que tiene que ver con estas palabras. Las nuevas prácticas pedagógicas requieren de una infraestructura distinta, por ejemplo, de comités de decisión, comisiones técnicas, cordinadores de grupo, expertos en aplicación de las TIC, productores gráficos, audiovisuales, programadores, desarrolladores, asesores en accesibilidad, asesores en propiedad intelectual. (Gértrudix, 2007 pp. 19-20)
Requieren además de estándares que permitan disponer de información que facilite la utilización de los objetos educativos digitales; y finalmente esta estandarización es requerida en pos de compartir, reusar dichos objetos, Sin embargo surge una necesidad más: no solo compartir objetos sino el conocimiento; el cómo del proceso de producción.
El cambio esta en compartir no solo resultado final sino los detalles valiosos sobre el paso de la teoría a la práctica (Silicia, 2007 p. 26) Y concluyo retomando esta idea: El compartir. La labor docente implica la convivencia diaria con una cantidad importante de alumnos, pero se considera como fuera de la labor docente que amerite un reconocimiento formal, el intercambio de experiencias con los pares.
Este intercambio muchas veces es buscado por unos cuantos, por ejemplo, en un caso concreto los estudiantes de este curso; compartimos pero esta labor no es considerada parte de nuestra labor docente. Requiere de una voluntad ferrea, interesada en aprender y autodirigida. La gran mayoría de instituciones educativas exigen el desarrollo continuo de su personal pero no lo promueven en los mismos términos. Pero aún así, aquí estamos, aprendiendo y compartiendo. Lo mejor de todo es que al compartir con los compañeros y con la institución educativa, el Tec, en este caso; aprendemos, crecemos y valoramos más nuestra labor como docentes.
Referencias
Gértrudix Barrio, M., Álvarez García, S., Galisteo del Valle, A., Gálvez de la Cuesta, M. C. y Gértrudix Barrio, F. (2007). Acciones de diseño y desarrollo de objetos educativos digitales: programas institucionales. Revista de Universidad y Sociedad del conocimiento, 4, 1, 14-25.Recuperado el 22 de abril de 2009 de http://www.raco.cat/index.php/RUSC/article/view/58131/68223. Silicia, M.A. (2007).
Más allá de los contenidos: compartiendo el diseño de los recursos educativos abiertos. Revista de Universidad y Sociedad del conocimiento, 4, 1, 26-35. Recuperado el 22 de abril de 2009 de http://www.uoc.edu/rusc/4/1/dt/esp/sicilia.pdf.
Esta forma de presentarlo obedece a la temática que ambos abordan diseño y desarrollo de objetos educativos, y lo que tiene que ver con estas palabras. Las nuevas prácticas pedagógicas requieren de una infraestructura distinta, por ejemplo, de comités de decisión, comisiones técnicas, cordinadores de grupo, expertos en aplicación de las TIC, productores gráficos, audiovisuales, programadores, desarrolladores, asesores en accesibilidad, asesores en propiedad intelectual. (Gértrudix, 2007 pp. 19-20)
Requieren además de estándares que permitan disponer de información que facilite la utilización de los objetos educativos digitales; y finalmente esta estandarización es requerida en pos de compartir, reusar dichos objetos, Sin embargo surge una necesidad más: no solo compartir objetos sino el conocimiento; el cómo del proceso de producción.
El cambio esta en compartir no solo resultado final sino los detalles valiosos sobre el paso de la teoría a la práctica (Silicia, 2007 p. 26) Y concluyo retomando esta idea: El compartir. La labor docente implica la convivencia diaria con una cantidad importante de alumnos, pero se considera como fuera de la labor docente que amerite un reconocimiento formal, el intercambio de experiencias con los pares.
Este intercambio muchas veces es buscado por unos cuantos, por ejemplo, en un caso concreto los estudiantes de este curso; compartimos pero esta labor no es considerada parte de nuestra labor docente. Requiere de una voluntad ferrea, interesada en aprender y autodirigida. La gran mayoría de instituciones educativas exigen el desarrollo continuo de su personal pero no lo promueven en los mismos términos. Pero aún así, aquí estamos, aprendiendo y compartiendo. Lo mejor de todo es que al compartir con los compañeros y con la institución educativa, el Tec, en este caso; aprendemos, crecemos y valoramos más nuestra labor como docentes.
Referencias
Gértrudix Barrio, M., Álvarez García, S., Galisteo del Valle, A., Gálvez de la Cuesta, M. C. y Gértrudix Barrio, F. (2007). Acciones de diseño y desarrollo de objetos educativos digitales: programas institucionales. Revista de Universidad y Sociedad del conocimiento, 4, 1, 14-25.Recuperado el 22 de abril de 2009 de http://www.raco.cat/index.php/RUSC/article/view/58131/68223. Silicia, M.A. (2007).
Más allá de los contenidos: compartiendo el diseño de los recursos educativos abiertos. Revista de Universidad y Sociedad del conocimiento, 4, 1, 26-35. Recuperado el 22 de abril de 2009 de http://www.uoc.edu/rusc/4/1/dt/esp/sicilia.pdf.
jueves, 9 de abril de 2009
Ejemplo de una calse con pizarrón digital interactivo
Saludos compañeros y profesora Graciela, subo en el blog los videos en que se muestra un ejemplo en el uso del pizarrón digital interactivo SMART board. La razónes por las que dividi el ejemplo en tres videos, son por un lado, el tamaño de los archivos (videos) y por otro, mi todavía poca experiencia en esto de subir este tipo de documenbtos a la red.
Esta es la segunda parte de la clase
Esta tercera parte muestra una de las animaciones con que cuenta el software y que incrementan el nivel de interactividad entre alumnos, profesor y la herramienta tecnológica
Nota final: la clase esta pensada para durar 50 minutos, además del uso del PDI en la actividad, se contempla el tiempo requerido para la interaccion y retroalimentación que debe ocurrir entre alumnos y profesor; así como la manipulacion que los alumnos pueden reazlizar de la herramienta que el PDI proporciona en la penúltima diapositiva de la clase.
Esta es la segunda parte de la clase
Esta tercera parte muestra una de las animaciones con que cuenta el software y que incrementan el nivel de interactividad entre alumnos, profesor y la herramienta tecnológica
Nota final: la clase esta pensada para durar 50 minutos, además del uso del PDI en la actividad, se contempla el tiempo requerido para la interaccion y retroalimentación que debe ocurrir entre alumnos y profesor; así como la manipulacion que los alumnos pueden reazlizar de la herramienta que el PDI proporciona en la penúltima diapositiva de la clase.
domingo, 29 de marzo de 2009
Actividad 3.2
¿Qué ventajas tienen los PDI (pizarrones digitales interactivos)?
La respuesta a esta pregunta se irá construyendo a partir de fragmentos del texto: El pizarrón digital interactivo: de la experiencia de su uso en la enseñanza media a las comunidades que aprenden sobre su aplicación, de la autora María Teresa Ponce Sustaita A decir del documento el pizarrón. Estos fragmentos del texto estarán complementados por opiniones, fotografías y comentarios relacionados con el tema.
Afortunadamente al tiempo que leía este texto, me surgió la oportunidad de impartir una clase en la Secretaría de Relaciones Exteriores, en una de sus salas multimedia, que cuenta con un pizarrón digital interactivo (PDI).
En esta fotografía se observan los elementos que Ponce menciona, El PDI conectado a una computadora y el proyector digital.
A continuación se enlistan las ventajas que menciona María Teresa Ponce a lo largo de su texto. Estas van desde el potencial que dicha herramienta brinda, hasta la realización de objetos de aprendizaje que su uso genera.
“Proporciona un mayor potencial didáctico"
"Induce una progresiva introducción de prácticas innovadoras y centradas en la actividad del estudiante” (Marquès, 2006, p.3 citado en Ponce).
Apoyo a las explicaciones del profesorado.
Presentación pública de recursos por parte de los estudiantes.
Corrección colectiva de ejercicios en clase.
Realización de ejercicios y otros trabajos colaborativos en clase.
La pizarra “recuperable”.
La premisa que a continuación aparece ha sido colocada como una ventaja del uso del PDI, al considerar que todo aquello que nos permite aprender, es en sí una situación agradable y de satisfacción personal; lo cual genera ventajas en el estado anímico, y motiva a mejorar el desempeño laboral:
"La interactividad que ofrece el PDI obliga a la renovación de la práctica docente
Para lograr estos nuevos ambientes de aprendizaje se requiere de la participación proactiva de profesores interesados la implementación de esta tecnología" (Ponce p.25)
¿Qué es el aprendizaje móvil?
A decir de José Vladimir Burgos, autor del texto Aprendizaje Móvil: El potencial educativo en la palma de la mano, el aprendizaje móvil es una modalidad de aprendizaje que permite a quien lo utiliza, acceder a cietos materiales y/o contenidos desde lugares que nada o muy poco tienen que ver con los espacios de educación formal utilizados en la educación presencial.
Por ejemplo, el aprendizaje móvil es aquel que se construye cuando el estudiante por medio de su teléfono celular, o por medio de la Internet inalámbica, accede a sus materiales de estudio, sin tener que acudir a una biblioteca, a un salón de clases.
Para dicho autor:
"El Aprendizaje Móvil se define como el uso de tecnología móvil e inalámbrica
aplicada con fines educativos, con el objetivo de brindar el soporte demandado
por los procesos de enseñanza-aprendizaje en modelos de formación y que favorecen la instrucción formal y/o de mejora continua a favor de las nuevas necesidades que surgen en el ambiente profesional; un ambiente que demanda movilidad laboral, así como una actualización de conocimientos y desarrollo de nuevas habilidades tecnológicas" (Tribal CTAD, 2007; Mobilearn, 2007Citado en Burgos . P. 6)
Entre sus beneficios podemos encontrar:
Posibilita la flexibilidad de acceso a la información
Potencia el diseño de ambientes de aprendizaje centrados en la persona
Promueve el aprendizaje independiente y colaborativo
Ayuda en el desarrollo de nuevas habilidades profesionales
Incentiva el aprendizaje al promover una atención activa
¿Cómo se emplea el audio y el video por Internet para fines didácticos?
El audio y el video son diseñados específicamente en formatos que se puedan utilizar y descargar fácilmente de Internet. Los dos audio y video se emplean como recursos que “enriquecen” (Lozano 2008, p. 262) el ambiente de aprendizaje.
Es decir ambos recursos “ofrecen el potencial de crear y diseñar ambiente de aprendizaje” (Lozano, 2008 p. 261). El hecho de explicitar que solo “ofrecen el potencial”, deja en claro que la concreción de este potencial, corre a cargo del ser humano, quien puede generar el “uso eficiente de la tecnología en el aula” (Ponce, p. 27)
Una de los puntos que menciona a lo largo de los dos capítulos del texto es el uso de estos recursos, teniendo como base la planeación de dichas actividades.
Comentario personal
Para finalizar la respuesta a esta pregunta, me gustaría compartir con ustedes un video que fue grabado, mientras un servidor impartía clase utilizando como herrmienta de apoyo el PDI Smartboard, que esta colocado en un pedestal. Los asistentes (personal de la Secretaría de Relaciones Exteriores) contaban con una computadora personal, lo que les permitió realizar cada una las actividades propuestas en la clase y presentadas en el PDI.
¿Para qué se usa el radioCHAT?
La justificación que motivo el uso del radioCHAT en el caso concreto que remenciona en el libro de texto del curso, fue para solucionar el “cuello de botella” (Lozano 2008 p. 253) y simplificar el proceso de retroalimentación. El conjuntar estas dos modalidades, la escrita y auditiva, permitió dar cierta fluidez al diálogo e “inercambiar un “conjunto de mensajes de forma sincrónica y armónica” (Lozano, 2008 p. 255).
Siendo la comunicación un elemento que en la actualidad se considera indispensable para el aprendizaje, el radioCHAT, promueve precisamente la comunicación. Pero el propósito final es LA CONSTRUCCIÓN DE SIGNIFICADOS, el radioCHAT es una herramienta que "facilita el intercambio de significados" (Lozano, 2008 p. 263).
Es decir, el aprendizaje es en muchos de los casos un proceso de descubrir, cambiar o construir un significado distinto. Antes de cierto curso no conozco el aprendizaje en línea, después de él, genero expectativas sobre dicha modalidad y hago cosas que tienen un signficado; parafraseando a Mijail Bajtín (2002), en el radioCHAT se pudiera expresar: "aquí yo existo para otro y con la ayuda de otro" (p. 153)
Referencias
Burgos Aguilar, J. V. (En prensa). Aprendizaje Móvil: El potencial educativo en la palma de la mano. En Burgos Aguilar, J. V. & A. Lozano Rodríguez (Comp.). Tecnología educativa y redes de aprendizaje de colaboración. Distrito Federal, México: Limusa.
Lozano Rodríguez, A. & Burgos Aguilar, J. V. (2007) (Comp.). Tecnología educativa: en un modelo de educación a distancia centrado en la persona. Distrito Federal, México: Limusa.
Bajtín, Mijail (2002) "Yo también soy". España: Editorial Taurus
Ponce Sustaita, M. T. (En prensa). El pizarrón digital interactivo: de la experiencia de su uso en la enseñanza media a las comunidades que aprenden sobre su aplicación. En Burgos Aguilar, J. V. & A. Lozano Rodríguez (Comp.). Tecnología educativa y redes de aprendizaje de colaboración. Distrito Federal, México: Limusa.
La respuesta a esta pregunta se irá construyendo a partir de fragmentos del texto: El pizarrón digital interactivo: de la experiencia de su uso en la enseñanza media a las comunidades que aprenden sobre su aplicación, de la autora María Teresa Ponce Sustaita A decir del documento el pizarrón. Estos fragmentos del texto estarán complementados por opiniones, fotografías y comentarios relacionados con el tema.
Afortunadamente al tiempo que leía este texto, me surgió la oportunidad de impartir una clase en la Secretaría de Relaciones Exteriores, en una de sus salas multimedia, que cuenta con un pizarrón digital interactivo (PDI).
En esta fotografía se observan los elementos que Ponce menciona, El PDI conectado a una computadora y el proyector digital.
A continuación se enlistan las ventajas que menciona María Teresa Ponce a lo largo de su texto. Estas van desde el potencial que dicha herramienta brinda, hasta la realización de objetos de aprendizaje que su uso genera.
“Proporciona un mayor potencial didáctico"
"Induce una progresiva introducción de prácticas innovadoras y centradas en la actividad del estudiante” (Marquès, 2006, p.3 citado en Ponce).
Apoyo a las explicaciones del profesorado.
Presentación pública de recursos por parte de los estudiantes.
Corrección colectiva de ejercicios en clase.
Realización de ejercicios y otros trabajos colaborativos en clase.
La pizarra “recuperable”.
La premisa que a continuación aparece ha sido colocada como una ventaja del uso del PDI, al considerar que todo aquello que nos permite aprender, es en sí una situación agradable y de satisfacción personal; lo cual genera ventajas en el estado anímico, y motiva a mejorar el desempeño laboral: "La interactividad que ofrece el PDI obliga a la renovación de la práctica docente
Para lograr estos nuevos ambientes de aprendizaje se requiere de la participación proactiva de profesores interesados la implementación de esta tecnología" (Ponce p.25)
¿Qué es el aprendizaje móvil?
A decir de José Vladimir Burgos, autor del texto Aprendizaje Móvil: El potencial educativo en la palma de la mano, el aprendizaje móvil es una modalidad de aprendizaje que permite a quien lo utiliza, acceder a cietos materiales y/o contenidos desde lugares que nada o muy poco tienen que ver con los espacios de educación formal utilizados en la educación presencial.
Por ejemplo, el aprendizaje móvil es aquel que se construye cuando el estudiante por medio de su teléfono celular, o por medio de la Internet inalámbica, accede a sus materiales de estudio, sin tener que acudir a una biblioteca, a un salón de clases.
Para dicho autor:
"El Aprendizaje Móvil se define como el uso de tecnología móvil e inalámbrica
aplicada con fines educativos, con el objetivo de brindar el soporte demandado
por los procesos de enseñanza-aprendizaje en modelos de formación y que favorecen la instrucción formal y/o de mejora continua a favor de las nuevas necesidades que surgen en el ambiente profesional; un ambiente que demanda movilidad laboral, así como una actualización de conocimientos y desarrollo de nuevas habilidades tecnológicas" (Tribal CTAD, 2007; Mobilearn, 2007Citado en Burgos . P. 6)
Entre sus beneficios podemos encontrar:
Posibilita la flexibilidad de acceso a la información
Potencia el diseño de ambientes de aprendizaje centrados en la persona
Promueve el aprendizaje independiente y colaborativo
Ayuda en el desarrollo de nuevas habilidades profesionales
Incentiva el aprendizaje al promover una atención activa
¿Cómo se emplea el audio y el video por Internet para fines didácticos?
El audio y el video son diseñados específicamente en formatos que se puedan utilizar y descargar fácilmente de Internet. Los dos audio y video se emplean como recursos que “enriquecen” (Lozano 2008, p. 262) el ambiente de aprendizaje.
Es decir ambos recursos “ofrecen el potencial de crear y diseñar ambiente de aprendizaje” (Lozano, 2008 p. 261). El hecho de explicitar que solo “ofrecen el potencial”, deja en claro que la concreción de este potencial, corre a cargo del ser humano, quien puede generar el “uso eficiente de la tecnología en el aula” (Ponce, p. 27)
Una de los puntos que menciona a lo largo de los dos capítulos del texto es el uso de estos recursos, teniendo como base la planeación de dichas actividades.
Comentario personal
Para finalizar la respuesta a esta pregunta, me gustaría compartir con ustedes un video que fue grabado, mientras un servidor impartía clase utilizando como herrmienta de apoyo el PDI Smartboard, que esta colocado en un pedestal. Los asistentes (personal de la Secretaría de Relaciones Exteriores) contaban con una computadora personal, lo que les permitió realizar cada una las actividades propuestas en la clase y presentadas en el PDI.
¿Para qué se usa el radioCHAT?
La justificación que motivo el uso del radioCHAT en el caso concreto que remenciona en el libro de texto del curso, fue para solucionar el “cuello de botella” (Lozano 2008 p. 253) y simplificar el proceso de retroalimentación. El conjuntar estas dos modalidades, la escrita y auditiva, permitió dar cierta fluidez al diálogo e “inercambiar un “conjunto de mensajes de forma sincrónica y armónica” (Lozano, 2008 p. 255).
Siendo la comunicación un elemento que en la actualidad se considera indispensable para el aprendizaje, el radioCHAT, promueve precisamente la comunicación. Pero el propósito final es LA CONSTRUCCIÓN DE SIGNIFICADOS, el radioCHAT es una herramienta que "facilita el intercambio de significados" (Lozano, 2008 p. 263).
Es decir, el aprendizaje es en muchos de los casos un proceso de descubrir, cambiar o construir un significado distinto. Antes de cierto curso no conozco el aprendizaje en línea, después de él, genero expectativas sobre dicha modalidad y hago cosas que tienen un signficado; parafraseando a Mijail Bajtín (2002), en el radioCHAT se pudiera expresar: "aquí yo existo para otro y con la ayuda de otro" (p. 153)
Referencias
Burgos Aguilar, J. V. (En prensa). Aprendizaje Móvil: El potencial educativo en la palma de la mano. En Burgos Aguilar, J. V. & A. Lozano Rodríguez (Comp.). Tecnología educativa y redes de aprendizaje de colaboración. Distrito Federal, México: Limusa.
Lozano Rodríguez, A. & Burgos Aguilar, J. V. (2007) (Comp.). Tecnología educativa: en un modelo de educación a distancia centrado en la persona. Distrito Federal, México: Limusa.
Bajtín, Mijail (2002) "Yo también soy". España: Editorial Taurus
Ponce Sustaita, M. T. (En prensa). El pizarrón digital interactivo: de la experiencia de su uso en la enseñanza media a las comunidades que aprenden sobre su aplicación. En Burgos Aguilar, J. V. & A. Lozano Rodríguez (Comp.). Tecnología educativa y redes de aprendizaje de colaboración. Distrito Federal, México: Limusa.
domingo, 1 de marzo de 2009
Capítulo 6 Reconocimiento de los estilos de aprendizaje en cursos ofrecidos en línea
El profesor Armando Lozano, quien es uno de los compiladores del libro nos comparte en este capítulo su experiencia en cuanto al diseño de instrumentos que midan estilos de aprendizaje de alumnos que cursan sus estudios en línea.
E introduce el tema partiendo de preguntas específicas que permiten ver la dirección y el contenido del texto, por ejemplo, pregunta “¿Cuáles son los mecanismos que fomentan aprendizajes más sólidos y duraderos? ¿Por qué no todos los alumnos aprenden lo mismo cuando están en condiciones iguales en un salón de clase? ¿Cuáles son las características que tipifican las maneras en las que las personas aprenden” De estas preguntas surge el concepto de estilo de aprendizaje (Lozano, 2008 p. 160)
Me parece que el intento de conocer a los alumnos o mejor dicho el estilo de aprendizaje de personas que no se conocen físicamente es interesante. En algunas ocasiones los profesores mencionan que están aprovechando las primeras semanas del curso (presencial) para conocer a sus alumnos y en algunos casos ese conocimiento solo se refiere a la disciplina, la higiene, la relación del alumno con la autoridad (los maestros), pero no siempre se refiere al hecho de reconocer los estilos de aprendizaje de sus pupilos. Un profesor que sólo conoce a sus alumnos por los registros escritos, que éstos publican a lo largo del curso (en línea) utiliza recursos distintos para categorizar a sus alumnos.
Por ejemplo, parece importante reconocer desde los primeros momentos los estilos de redacción, los textos que son publicados pueden ser largos, cortos, literarios, académicos, expresan formas de cortesía y cordialidad, o incluso símbolos o imágenes que expresan de manera informal una intención o estado de ánimo y que seguramente envían un mensaje de confianza a su receptor.
El profesor Lozano (2008) destaca dos “conceptos subyacentes” para abordar el tema: “preferencias” y “tendencias” (pp. 160 – 161) y las aborda de la siguiente manera:
Al parecer un propósito importante para adentrarse en el tema es la intención de emparejar “materiales de instrucción, estilos de aprendizaje y estrategias instruccionales” (Liu y Ginther, 2002 citados en Lozano, 2008 p.172).
Esta lectura me ha aportado de nuevo, el dato específico en donde se menciona, “la función del profesor en cursos de educación a distancia no es tanto diseñar cursos o comunicar información, sino apoyar el trabajo colaborativo y animar a los estudiantes a trabajar en equipo” (King, 2002 citado en Lozano, 2008 p. 174). En estos días existe una propuesta metodológica en la cual el maestro (en la educación presencial) no será más el sabio del salón que enseña o deposita su conocimiento en los alumnos y no pocos profesores se preguntan ¿Entonces que haremos? ¿Qué significa y qué implica eso de construir el aprendizaje? Por lo menos algunos profesores de educación a distancia tienen clara un aspecto de su labor docente. Pero ¿Por qué es ese un aspecto importante en su labor? Posiblemente porque la formación de alumnos en educación a distancia conlleva el convencimiento en cuanto a la importancia de formar redes de conocimiento. En el mar de información que es Internet, el contar con una red de colaboradores ó como leíamos en otro texto del curso el formar parte de una comunidad de prácticas de valor; puede ser la diferencia entre navegar durante horas buscando un dato ó, interactuar con una red de conocidos y generar conocimiento.
Hacia el final del capítulo, el profesor Lozano (2008) esquematiza los diferentes instrumentos que se pueden utilizar para identificar y medir “los estilos de aprendizaje”, (p. 175) y concluye comentando que el uso de estos instrumentos, que son distintos entre sí, “puede dar lugar a la elaboración de instrumentos de medición de los estilos de aprendizaje” (p. 180). Una labor que en la que se seguirá avanzando
Referencia Bibliográfica
Lozano Rodríguez, A. & Burgos Aguilar, V. (2007) (Comp.). Tecnología educativa: en un modelo de educación a distancia centrado en la persona. Distrito Federal, México: Limusa.(Capítulo 6)
E introduce el tema partiendo de preguntas específicas que permiten ver la dirección y el contenido del texto, por ejemplo, pregunta “¿Cuáles son los mecanismos que fomentan aprendizajes más sólidos y duraderos? ¿Por qué no todos los alumnos aprenden lo mismo cuando están en condiciones iguales en un salón de clase? ¿Cuáles son las características que tipifican las maneras en las que las personas aprenden” De estas preguntas surge el concepto de estilo de aprendizaje (Lozano, 2008 p. 160)
Me parece que el intento de conocer a los alumnos o mejor dicho el estilo de aprendizaje de personas que no se conocen físicamente es interesante. En algunas ocasiones los profesores mencionan que están aprovechando las primeras semanas del curso (presencial) para conocer a sus alumnos y en algunos casos ese conocimiento solo se refiere a la disciplina, la higiene, la relación del alumno con la autoridad (los maestros), pero no siempre se refiere al hecho de reconocer los estilos de aprendizaje de sus pupilos. Un profesor que sólo conoce a sus alumnos por los registros escritos, que éstos publican a lo largo del curso (en línea) utiliza recursos distintos para categorizar a sus alumnos.
Por ejemplo, parece importante reconocer desde los primeros momentos los estilos de redacción, los textos que son publicados pueden ser largos, cortos, literarios, académicos, expresan formas de cortesía y cordialidad, o incluso símbolos o imágenes que expresan de manera informal una intención o estado de ánimo y que seguramente envían un mensaje de confianza a su receptor.
El profesor Lozano (2008) destaca dos “conceptos subyacentes” para abordar el tema: “preferencias” y “tendencias” (pp. 160 – 161) y las aborda de la siguiente manera:
Al parecer un propósito importante para adentrarse en el tema es la intención de emparejar “materiales de instrucción, estilos de aprendizaje y estrategias instruccionales” (Liu y Ginther, 2002 citados en Lozano, 2008 p.172).
Esta lectura me ha aportado de nuevo, el dato específico en donde se menciona, “la función del profesor en cursos de educación a distancia no es tanto diseñar cursos o comunicar información, sino apoyar el trabajo colaborativo y animar a los estudiantes a trabajar en equipo” (King, 2002 citado en Lozano, 2008 p. 174). En estos días existe una propuesta metodológica en la cual el maestro (en la educación presencial) no será más el sabio del salón que enseña o deposita su conocimiento en los alumnos y no pocos profesores se preguntan ¿Entonces que haremos? ¿Qué significa y qué implica eso de construir el aprendizaje? Por lo menos algunos profesores de educación a distancia tienen clara un aspecto de su labor docente. Pero ¿Por qué es ese un aspecto importante en su labor? Posiblemente porque la formación de alumnos en educación a distancia conlleva el convencimiento en cuanto a la importancia de formar redes de conocimiento. En el mar de información que es Internet, el contar con una red de colaboradores ó como leíamos en otro texto del curso el formar parte de una comunidad de prácticas de valor; puede ser la diferencia entre navegar durante horas buscando un dato ó, interactuar con una red de conocidos y generar conocimiento.
Hacia el final del capítulo, el profesor Lozano (2008) esquematiza los diferentes instrumentos que se pueden utilizar para identificar y medir “los estilos de aprendizaje”, (p. 175) y concluye comentando que el uso de estos instrumentos, que son distintos entre sí, “puede dar lugar a la elaboración de instrumentos de medición de los estilos de aprendizaje” (p. 180). Una labor que en la que se seguirá avanzando
Referencia Bibliográfica
Lozano Rodríguez, A. & Burgos Aguilar, V. (2007) (Comp.). Tecnología educativa: en un modelo de educación a distancia centrado en la persona. Distrito Federal, México: Limusa.(Capítulo 6)
Capítulo 5 El aprendizaje híbrido o combinado (Blended Learning): acompañamiento tecnológico en aulas del siglo XXI
Éste capítulo me ha parecido una muestra de honestidad. El autor trabaja en el Instituto Tecnológico y de Estudios Superiores de Monterrey, y dentro de su escrito, él presenta una visión crítica y propositiva sobre el uso de la tecnología en las aulas del Tecnológico de Monterrey (Tec). En ocasiones como alumnos sólo conocemos una parte de la institución; Fernando J. Mortera nos mostró una más, por ejemplo, las plataformas que se han usado en programas de educación presencial y a distancia: LearningSpace, Blackboard, First Class, BSCW, WebTec (Lozano, 2008 p. 127)
Lo que me ha aportado de nuevo la lectura del texto a nivel conceptual es, por ejemplo, la definición de aprendizaje combinado; el cual puede referirse a la “Combinación de o mezcla de diferentes formatos de tecnologías de la Web”, o al hecho de “Combinar varios enfoques pedagógicos… para producir un resultado de aprendizaje…” o el “Combinar cualquier forma de tecnología instruccional… con instrucción y capacitación cara a cara.” ó “Mezclar o combinar tecnología instruccional con actividades concretas…” (Lozano, 2008 p. 131)
Al final de estas definiciones, Fernando J. Mortera retoma la de Michael Fox (2002) “La habilidad de combinar elementos de capacitación e instrucción en el salón de clase, de aprendizaje a distancia en vivo y autónomo, y de servicios de aprendizaje avanzado que dan soporte de manera tal que proveen de un aprendizaje a la medida [del usuario]” (Citado en Lozano, 2008 pp. 130 - 131
En el apartado “Bases epistemológicas y componentes teóricos del aprendizaje combinado o Blended Learning” (Lozano 2008 p. 132), el autor del capítulo menciona la urgente necesidad de “investigar y reflexionar conceptualmente en este nuevo campo educativo” (Lozano, 2008 p. 133). De lo cual uno podría pensar que ese es un buen tema para la titulación, pero además, se entiende que en estos momentos la creatividad, la voluntad y las buenas ideas priman sobre la metodología, en el diseño de cursos que implican la modalidad de aprendizaje combinado.
Aunque la creatividad, la voluntad y las buenas ideas son indispensables, no son suficientes. A decir de Fernando J. Mortera es necesario seguir construyendo una explicación formal, de cómo la gente aprende en esta modalidad educativa y en este sentido, son necesarias aportaciones de carácter filosófico en donde ya existe la práctica docente, una práctica que tiene objetivos claros: “1. Variedad pedagógica; 2. acceso al conociemiento; 3. interacción social; 4. Instrumentalización personal; 5 costo - efectvidad; y 6. facilidad en el seguimiento (Osguthorpe y Graham, 2003, p. 231, citado en Lozano, 2008, p. 133); pero que requiere continuar con su propia transformación.
En determinado momento, el utilizar diferentes recursos para enriquecer el ambiente de aprendizaje era una cuestión personal, en estos momentos se le considera un “enfoque y modalidad educativa e instruccional” (Lozano, 2008 p. 132)
Para responder a la pregunta ¿Qué me ha aportado de nuevo? La visión formal, teórica, estructural, del aprendizaje combinado. En ciertos momentos uno como docente, utiliza diferentes recursos para enriquecer su ambiente de aprendizaje pero el criterio no siempre es el óptimo aunque el propósito si lo sea. Por ejemplo los tres componentes que existen en el aprendizaje combinado: “El componente de contenido, el componente de comunicación y el componente de construcción” (Lozano, 2008 pp. 135-136).
Referencia Bibliográfica
Lozano Rodríguez, A. & Burgos Aguilar, V. (2007) (Comp.)Tecnología educativa: en un modelo de educación a distancia centrado en la persona. Distrito Federal, México: Limusa.(Capítulo 5)
Lo que me ha aportado de nuevo la lectura del texto a nivel conceptual es, por ejemplo, la definición de aprendizaje combinado; el cual puede referirse a la “Combinación de o mezcla de diferentes formatos de tecnologías de la Web”, o al hecho de “Combinar varios enfoques pedagógicos… para producir un resultado de aprendizaje…” o el “Combinar cualquier forma de tecnología instruccional… con instrucción y capacitación cara a cara.” ó “Mezclar o combinar tecnología instruccional con actividades concretas…” (Lozano, 2008 p. 131)
Al final de estas definiciones, Fernando J. Mortera retoma la de Michael Fox (2002) “La habilidad de combinar elementos de capacitación e instrucción en el salón de clase, de aprendizaje a distancia en vivo y autónomo, y de servicios de aprendizaje avanzado que dan soporte de manera tal que proveen de un aprendizaje a la medida [del usuario]” (Citado en Lozano, 2008 pp. 130 - 131
En el apartado “Bases epistemológicas y componentes teóricos del aprendizaje combinado o Blended Learning” (Lozano 2008 p. 132), el autor del capítulo menciona la urgente necesidad de “investigar y reflexionar conceptualmente en este nuevo campo educativo” (Lozano, 2008 p. 133). De lo cual uno podría pensar que ese es un buen tema para la titulación, pero además, se entiende que en estos momentos la creatividad, la voluntad y las buenas ideas priman sobre la metodología, en el diseño de cursos que implican la modalidad de aprendizaje combinado.
Aunque la creatividad, la voluntad y las buenas ideas son indispensables, no son suficientes. A decir de Fernando J. Mortera es necesario seguir construyendo una explicación formal, de cómo la gente aprende en esta modalidad educativa y en este sentido, son necesarias aportaciones de carácter filosófico en donde ya existe la práctica docente, una práctica que tiene objetivos claros: “1. Variedad pedagógica; 2. acceso al conociemiento; 3. interacción social; 4. Instrumentalización personal; 5 costo - efectvidad; y 6. facilidad en el seguimiento (Osguthorpe y Graham, 2003, p. 231, citado en Lozano, 2008, p. 133); pero que requiere continuar con su propia transformación.
En determinado momento, el utilizar diferentes recursos para enriquecer el ambiente de aprendizaje era una cuestión personal, en estos momentos se le considera un “enfoque y modalidad educativa e instruccional” (Lozano, 2008 p. 132)
Para responder a la pregunta ¿Qué me ha aportado de nuevo? La visión formal, teórica, estructural, del aprendizaje combinado. En ciertos momentos uno como docente, utiliza diferentes recursos para enriquecer su ambiente de aprendizaje pero el criterio no siempre es el óptimo aunque el propósito si lo sea. Por ejemplo los tres componentes que existen en el aprendizaje combinado: “El componente de contenido, el componente de comunicación y el componente de construcción” (Lozano, 2008 pp. 135-136).
Referencia Bibliográfica
Lozano Rodríguez, A. & Burgos Aguilar, V. (2007) (Comp.)Tecnología educativa: en un modelo de educación a distancia centrado en la persona. Distrito Federal, México: Limusa.(Capítulo 5)
Capítulo 4 ¿Hacia dónde nos dirigimos? Evolución de la tecnología y sus efectos en las organizaciones
En el capítulo, el autor revisa cómo ha sido anticipado el futuro por diversos investigadores. Por ejemplo, explica como en 1958 se pronosticó sobre la década de los ochentas y cómo las entonces llamadas Tecnologías de la Información modificarían la administración; me parece que son dos los temas centrales del artículo de Leavitt y Whisler (Citado en Lozano, 2008), la administración (aún no se lee una relación clara entre Tecnologías de la Información y educación), y la segunda idea que resalta en este apartado del libro es que Leavitt y Whisler ya vieron “la computadora como una herramienta” (Lózano, 2008 p. 111)
La segunda visión de futuro presentada en este capítulo es la de Applegate, Cash y Mills, publicada en 1988 (Citados en Lozano 2008). Entre otras cosas, ellos anticiparon, los “sistemas basados en conocimiento, computadoras más rápidas, mejores líneas de comunicación”, etc. (Lozano, 2008 p. 111), y un aspecto interesante, que “el enfoque será basado en proyectos y procesos, en lugar de en actividades y procedimientos estandarizados” (Lozano, 2008 p. 111). Lo único que le reclamaría al autor de este capítulo es el no haberse extendido en el cómo, ¿Cómo supieron estos visionarios que ese sería el enfoque que se adoptaría? Y que incluso ese es el enfoque que se utiliza ya en algunas instituciones educativas en los salones de clases, no sólo en la administración.
En el apartado “La problemática del mundo actual” (Lozano 2008 p. 112) se destaca el uso de las tecnologías de la información en cualquier ámbito de la vida diaria. Y cuando se mira al mañana surgen tres premisas, en la última de las cuales quisiera detenerme: “Las personas no cambiarán mucho: la capacidad de razonamiento, la respuesta ante innovaciones y las reacciones humanas ante cambios políticos y sociales no cambiarán o lo harán lentamente.” (Lozano, 2008 p. 115) ¿Y las relaciones entre estas personas cambiarán? Ojalá sí…
Hacia el final del capítulo 4 el autor revisa 6 enfoques, uno de los cuales es “El enfoque en educación” (Lozano, 2008 p. 119) al parecer, la educación (y otros tantos servicios) será más individualizada o “personalizada” lo contrario de la educación en masa de hoy en día. Entiendo que el argumento es que la educación personalizada será más efectiva y de mayor calidad que la educación masiva, la cual pondera la “normalidad” en las aulas.
Pero ¿será cierto? me quedo con la duda: un modelo educativo distinto para “personas que no cambiarán mucho” ¿Qué logrará entonces este nuevo modelo educativo? O ¿Qué hay en el ser humano, que la educación no puede cambiar?
Referencia Bibliográfica
Lozano Rodríguez, A. & Burgos Aguilar, V. (2007) (Comp.) Tecnología educativa: en un modelo de educación a distancia centrado en la persona. Distrito Federal, México: Limusa.(Capítulo 4)
La segunda visión de futuro presentada en este capítulo es la de Applegate, Cash y Mills, publicada en 1988 (Citados en Lozano 2008). Entre otras cosas, ellos anticiparon, los “sistemas basados en conocimiento, computadoras más rápidas, mejores líneas de comunicación”, etc. (Lozano, 2008 p. 111), y un aspecto interesante, que “el enfoque será basado en proyectos y procesos, en lugar de en actividades y procedimientos estandarizados” (Lozano, 2008 p. 111). Lo único que le reclamaría al autor de este capítulo es el no haberse extendido en el cómo, ¿Cómo supieron estos visionarios que ese sería el enfoque que se adoptaría? Y que incluso ese es el enfoque que se utiliza ya en algunas instituciones educativas en los salones de clases, no sólo en la administración.
En el apartado “La problemática del mundo actual” (Lozano 2008 p. 112) se destaca el uso de las tecnologías de la información en cualquier ámbito de la vida diaria. Y cuando se mira al mañana surgen tres premisas, en la última de las cuales quisiera detenerme: “Las personas no cambiarán mucho: la capacidad de razonamiento, la respuesta ante innovaciones y las reacciones humanas ante cambios políticos y sociales no cambiarán o lo harán lentamente.” (Lozano, 2008 p. 115) ¿Y las relaciones entre estas personas cambiarán? Ojalá sí…
Hacia el final del capítulo 4 el autor revisa 6 enfoques, uno de los cuales es “El enfoque en educación” (Lozano, 2008 p. 119) al parecer, la educación (y otros tantos servicios) será más individualizada o “personalizada” lo contrario de la educación en masa de hoy en día. Entiendo que el argumento es que la educación personalizada será más efectiva y de mayor calidad que la educación masiva, la cual pondera la “normalidad” en las aulas.
Pero ¿será cierto? me quedo con la duda: un modelo educativo distinto para “personas que no cambiarán mucho” ¿Qué logrará entonces este nuevo modelo educativo? O ¿Qué hay en el ser humano, que la educación no puede cambiar?
Referencia Bibliográfica
Lozano Rodríguez, A. & Burgos Aguilar, V. (2007) (Comp.) Tecnología educativa: en un modelo de educación a distancia centrado en la persona. Distrito Federal, México: Limusa.(Capítulo 4)
Comunidades de prácticas de valor para el aprendizaje organizacional
Para integrar la síntesis del texto “Comunidades de prácticas de valor para el aprendizaje organizacional” incluyo en primer lugar un mapa conceptual.
Al evaluar, qué me ha aportado la lectura de López ( ), resaltaría la información que hace referencia a las características que presenta una “comunidad de prácticas de valor” (p. 17)
1. Repositorio
2. Expertos facilitadores
3. cultura cooperativa y colaborativa
4. contenidos adecuados a las necesidades y
5. Comunicación continua
En el reporte de esta lectura, además se requiere, incluir el apartado en donde se especifique qué ideas he construido a partir de la lectura, para ello quisiera retomar la parte, en la que a decir de la autora, un equipo y una comunidad de práctica no son lo mismo; al parecer el tipo de interacción que existe en esta última le da un carácter cualitativamente distinto: una comunidad de prácticas es intrínsecamente colaborativa y ello, justamente porque esta organizada alrededor de una práctica, los integrantes están dispuestos a aportar y por ello forman parte de la comunidad.
El otro aspecto que me parece importante mencionar aquí, es el concepto “Administración del conocimiento”. En una comunidad de prácticas el conocimiento no se acumula, se administra y esto quiere decir desde la documentación, la generación, y recopilación hasta su distribución. Administración del conocimiento e innovación van de la mano para que las actividades que realiza la organización cuenten y mantengan su valor.
Por último me parece que durante el artículo el autor va especificando las características de comunidades que utilizan la tecnología para interactuar y a través de su uso generan conocimiento aplicable a la resolución de problemas; este conocimiento es valioso para la institución donde se gesta, pero la institución, es responsable de generar una estructura que lo administre, lo actualice y gestione su eficiencia. Esta estructura va promoviendo la profesionalización de los miembros de la comunidad.
Referencia bibliográfica
López Falconi, J. E. (En prensa). Comunidades de prácticas de valor para el aprendizaje organizacional. En Burgos Aguilar, V. & A. Lozano Rodríguez (Comp.). Tecnología educativa y redes de aprendizaje de colaboración. Distrito Federal, México: Limusa.
Al evaluar, qué me ha aportado la lectura de López ( ), resaltaría la información que hace referencia a las características que presenta una “comunidad de prácticas de valor” (p. 17)
1. Repositorio
2. Expertos facilitadores
3. cultura cooperativa y colaborativa
4. contenidos adecuados a las necesidades y
5. Comunicación continua
En el reporte de esta lectura, además se requiere, incluir el apartado en donde se especifique qué ideas he construido a partir de la lectura, para ello quisiera retomar la parte, en la que a decir de la autora, un equipo y una comunidad de práctica no son lo mismo; al parecer el tipo de interacción que existe en esta última le da un carácter cualitativamente distinto: una comunidad de prácticas es intrínsecamente colaborativa y ello, justamente porque esta organizada alrededor de una práctica, los integrantes están dispuestos a aportar y por ello forman parte de la comunidad.
El otro aspecto que me parece importante mencionar aquí, es el concepto “Administración del conocimiento”. En una comunidad de prácticas el conocimiento no se acumula, se administra y esto quiere decir desde la documentación, la generación, y recopilación hasta su distribución. Administración del conocimiento e innovación van de la mano para que las actividades que realiza la organización cuenten y mantengan su valor.
Por último me parece que durante el artículo el autor va especificando las características de comunidades que utilizan la tecnología para interactuar y a través de su uso generan conocimiento aplicable a la resolución de problemas; este conocimiento es valioso para la institución donde se gesta, pero la institución, es responsable de generar una estructura que lo administre, lo actualice y gestione su eficiencia. Esta estructura va promoviendo la profesionalización de los miembros de la comunidad.
Referencia bibliográfica
López Falconi, J. E. (En prensa). Comunidades de prácticas de valor para el aprendizaje organizacional. En Burgos Aguilar, V. & A. Lozano Rodríguez (Comp.). Tecnología educativa y redes de aprendizaje de colaboración. Distrito Federal, México: Limusa.
viernes, 6 de febrero de 2009
Gestión de la introducción de la innovación tecnológica en educación
La tercera lectura de la actividad:
Alanís González, M. (En prensa). Gestión de la introducción de la innovación tecnológica en educación. En Burgos Aguilar, V. & A. Lozano Rodríguez (Comp.). Tecnología educativa y redes de aprendizaje de colaboración. Distrito Federal, México: Limusa.
Que es un artículo en línea y que hemos podido leer desde la plataforma de Blackboard, plantea lo siguiente:
El texto, me parece que pone en claro los elementos necesarios para una implementación exitosa de una innovación tecnológica en el campo educativo.
Por ejemplo, habla de patrones de éxito.
Uno de los motivos por los cuales me sentí atraído hacia la Maestría en Tecnología Educativa, es la posibilidad de desarrollar una innovación tecnológica que se aplique al ámbito educativo, pero que dicha propuesta esté sustentada en una metodología.
Es decir la lectura de este texto me dejó una idea de lo que hay detrás de una innovación tecnológica: desde las fases del proceso, el ritmo que este lleva, la velocidad en la maduración, los diferentes tipos de soporte que se requieren, la importancia del contexto y algo que no consideraba, la administración de múltiples innovaciones que continúan dando vigencia al trabajo y un concepto que tiene una fuerza y un peso importantes en toda labor: gestionar, los docentes gestionan todo el tiempo. Gestionan colaboración de los alumnos en sus clases, colaboración de los padres de familia, apoyo de las autoridades. Y el mensaje que me llevo de la lectura es:
Si se desea introducir una innovación tecnológica de manera exitosa, la gestión es el acompañante permanente de esta labor.
En este caso comparto con ustedes un mapa conceptual que elaboré de esta lectura, esperando sea de utilidad, para aquellos que consulten o visiten este apartado. Decidí elaborar este mapa con la idea de conservar un documento que permita de manera rápida reconocer o repasar los elementos que conforman el proceso de innovar.
Alanís González, M. (En prensa). Gestión de la introducción de la innovación tecnológica en educación. En Burgos Aguilar, V. & A. Lozano Rodríguez (Comp.). Tecnología educativa y redes de aprendizaje de colaboración. Distrito Federal, México: Limusa.
Que es un artículo en línea y que hemos podido leer desde la plataforma de Blackboard, plantea lo siguiente:
El texto, me parece que pone en claro los elementos necesarios para una implementación exitosa de una innovación tecnológica en el campo educativo.
Por ejemplo, habla de patrones de éxito.
Uno de los motivos por los cuales me sentí atraído hacia la Maestría en Tecnología Educativa, es la posibilidad de desarrollar una innovación tecnológica que se aplique al ámbito educativo, pero que dicha propuesta esté sustentada en una metodología.
Es decir la lectura de este texto me dejó una idea de lo que hay detrás de una innovación tecnológica: desde las fases del proceso, el ritmo que este lleva, la velocidad en la maduración, los diferentes tipos de soporte que se requieren, la importancia del contexto y algo que no consideraba, la administración de múltiples innovaciones que continúan dando vigencia al trabajo y un concepto que tiene una fuerza y un peso importantes en toda labor: gestionar, los docentes gestionan todo el tiempo. Gestionan colaboración de los alumnos en sus clases, colaboración de los padres de familia, apoyo de las autoridades. Y el mensaje que me llevo de la lectura es:
Si se desea introducir una innovación tecnológica de manera exitosa, la gestión es el acompañante permanente de esta labor.
En este caso comparto con ustedes un mapa conceptual que elaboré de esta lectura, esperando sea de utilidad, para aquellos que consulten o visiten este apartado. Decidí elaborar este mapa con la idea de conservar un documento que permita de manera rápida reconocer o repasar los elementos que conforman el proceso de innovar.
jueves, 5 de febrero de 2009
Hacia una nueva sociedad del conocimiento: retos y desafíos para la educación virtual
He decidido separar las respuestas de cada capítulo leído por una cuestión práctica, el poder centrar la atención en puntos específicos y precisar las ideas expuestas en apartados distintos.
Del capítulo 3 “Hacia una nueva sociedad del conocimiento: retos y desafíos para la educación virtual” del libro Tecnología educativa, resaltaré la siguiente información:
Me pareció un texto esperanzador, al plantear el papel de la educación en la generación de ciudadanos, y estos a su vez como “gente de cambio” que vivan en una sociedad del conocimiento y valoren tanto el aprendizaje, que sería considerado una actividad permanente. Otro aspecto que me agrada del capítulo, es que nunca pierde el foco; en todo momento aparece implícita o explícitamente la relación de la sociedad del conocimiento con la educación. Y son estos dos, me parece los términos clave del capítulo, en la sociedad del conocimiento (aunque pareciera un verdad de Perogrullo) la educación es el pilar.
El aporte que la lectura del capítulo me deja tiene que ver con las respuestas que se pueden leer en el apartado referente al capítulo 2, y que en términos concretos tiene que ver con el objetivo de la educación, apuntan los autores que la sociedad del conocimiento “permite que los individuos desarrollen nuevas competencias para integrarse y participar en la construcción de su contextos” (p. 86). Y me quedo con la frase siguiente: “las ciudades para no quedar marginadas requieren…” esta frase permite leer claramente que el modelo de sociedad planteado es excluyente, marginador, y lo que se haga será para responder a la lógica de dicha dinámica ¿Cómo una ciudad que pretende democratizar la convivencia humana, se basa en una lógica excluyente? ¿Cuál es el discurso que articula estas dos posturas?
Si alguno de los lectores toma en serio esta pregunta y agrega su respuesta en los comentarios lo agradecería sinceramente.
Las ideas que la lectura me permitió construir se relacionan con los conceptos que se leen a lo largo del capítulo y que de alguna manera intento enlazar para entender el planteamiento de los autores.
Entiendo que en una ciudad de conocimiento habita una sociedad de conocimiento, cuyas características son: digital, inteligente y orientada al aprendizaje permanente; entendiendo el aprendizaje como un proceso que “capitaliza”. Por otra parte la “ciudad inteligente” que es una “entidad espacial” real y virtual.
Hacia el final del capítulo 3 se aborda el tema “Filosofía educativa humanista y teorías de aprendizaje” que me gustaría compartir en formato de cuadro sinóptico para facilitar su abordaje.
Del capítulo 3 “Hacia una nueva sociedad del conocimiento: retos y desafíos para la educación virtual” del libro Tecnología educativa, resaltaré la siguiente información:
Me pareció un texto esperanzador, al plantear el papel de la educación en la generación de ciudadanos, y estos a su vez como “gente de cambio” que vivan en una sociedad del conocimiento y valoren tanto el aprendizaje, que sería considerado una actividad permanente. Otro aspecto que me agrada del capítulo, es que nunca pierde el foco; en todo momento aparece implícita o explícitamente la relación de la sociedad del conocimiento con la educación. Y son estos dos, me parece los términos clave del capítulo, en la sociedad del conocimiento (aunque pareciera un verdad de Perogrullo) la educación es el pilar.
El aporte que la lectura del capítulo me deja tiene que ver con las respuestas que se pueden leer en el apartado referente al capítulo 2, y que en términos concretos tiene que ver con el objetivo de la educación, apuntan los autores que la sociedad del conocimiento “permite que los individuos desarrollen nuevas competencias para integrarse y participar en la construcción de su contextos” (p. 86). Y me quedo con la frase siguiente: “las ciudades para no quedar marginadas requieren…” esta frase permite leer claramente que el modelo de sociedad planteado es excluyente, marginador, y lo que se haga será para responder a la lógica de dicha dinámica ¿Cómo una ciudad que pretende democratizar la convivencia humana, se basa en una lógica excluyente? ¿Cuál es el discurso que articula estas dos posturas?
Si alguno de los lectores toma en serio esta pregunta y agrega su respuesta en los comentarios lo agradecería sinceramente.
Las ideas que la lectura me permitió construir se relacionan con los conceptos que se leen a lo largo del capítulo y que de alguna manera intento enlazar para entender el planteamiento de los autores.
Entiendo que en una ciudad de conocimiento habita una sociedad de conocimiento, cuyas características son: digital, inteligente y orientada al aprendizaje permanente; entendiendo el aprendizaje como un proceso que “capitaliza”. Por otra parte la “ciudad inteligente” que es una “entidad espacial” real y virtual.
Hacia el final del capítulo 3 se aborda el tema “Filosofía educativa humanista y teorías de aprendizaje” que me gustaría compartir en formato de cuadro sinóptico para facilitar su abordaje.
Un modelo educativo centrado en la persona: compromisos y realidades
En este espacio del blog, se dará respuesta a tres preguntas relacionadas con las lecturas:
1. Lozano Rodríguez, A. & Burgos Aguilar, V. (2007) (Comp.). Tecnología educativa: en un modelo de educación a distancia centrado en la persona. Distrito Federal, México: Limusa. (Capítulos 2 y 3)
2. Alanís González, M. (En prensa). Gestión de la introducción de la innovación tecnológica en educación. En Burgos Aguilar, V. & A. Lozano Rodríguez (Comp.). Tecnología educativa y redes de aprendizaje de colaboración. Distrito Federal, México: Limusa.
Las preguntas a responder son:
¿Qué te han parecido?
¿Qué te han aportado de nuevo?
¿Qué ideas te han permitido construir por ti mismo(a)?
En relación a la primera lectura, el libro Tecnología educativa, me parece que el capítulo 2 “Un modelo educativo centrado en la persona: compromisos y realidades”, presenta un excelente nivel conceptual, la estructura que se explica del modelo y la forma de ilustrarlo es bastante clara. Hacia el final del capítulo, las autoras relacionan el “modelo centrado en el estudiante” con la realidad, es decir se aterriza el modelo explicado en un proyecto que entre otras cosas considera las adecuaciones currículares.
Lo que me aportó de nuevo la lectura de este capítulo:
La estructura circular, el modo en el que se presenta el modelo, en la página 69 del ltexto, el modelo esta completado, los seis círculos forman un todo, en palabras de las autoras “una visión holística”. Y en relación al modelo me aporta la estructura que se expone muy claramente, por ejemplo, en cuanto al segundo círulo, el profesor, el encargado de diseñar un ambiente de aprendizaje, no una clase o una exposición sino un ambiente; me agrada la idea y lo estoy intentando pero es complicado, los factores externos también juegan un papel importante en todo proyecto de cambio.
Me parece muy específica la propuesta del escrito en relación a las actividades del profesor: diagnosticar, elaborar un diseño instruccional, ser un mediador en el aprendizaje, evaluar y retroalimentar, y reflexionar sobre la práctica docente. Una respuesta ante el cambio en el rol del docente es la angustia, la resistencia al cambio. El texto presenta un modo de ser docente que puede o no ser aceptada pero es una propuesta concreta y explícita del rol del docente que cambia en esta sociedad que también cambia de manera caótica, desordenada y confusa. Otra de las ideas con las que me quedo después de la lectura es con el “sexto círculo”, El marco filósfico de la educación, el momento en que la autoras recuerdan o mencionan la concepción liberal de la educación, que se genera en el siglo XIX y “considera a la educación como una poderosa herramienta para que las personas desarrollen sus capacidades y talentos y con ello se incorporen a su sociedad de una manera productiva…” (p. 67).
Y para finalizar este apartado me quedo con las pregutas que las propias autoras plantean en la exposición del sexto círculo:
¿Para qué se educa?
¿Cómo debe ser este proceso educativo?
¿Quiénes son los responsables de educar?
¿Cuál es la responsabilidad de los padres, de la sociedad, del Estado con respecto a la educación de los jóvenes y niños?
Todas estas preguntas las plantean las autoras del capítulo e invitan a la reflexión.
A partir de estas preguntas me he permitido construir algunas respuestas e ideas propias que quiero expresar en este espacio.
No coincido con la idea de la educación como una “herramienta” con la cual el individuo se incorporará a su sociedad, porque no creo que una persona deba ser necesariamente productiva para estar integrada en la sociedad. El educar es un acto solidario, es una expresión del espíritu humano, que va más allá que el generar “Capital Humano”
Hasta aquí el segundo capítulo.
1. Lozano Rodríguez, A. & Burgos Aguilar, V. (2007) (Comp.). Tecnología educativa: en un modelo de educación a distancia centrado en la persona. Distrito Federal, México: Limusa. (Capítulos 2 y 3)
2. Alanís González, M. (En prensa). Gestión de la introducción de la innovación tecnológica en educación. En Burgos Aguilar, V. & A. Lozano Rodríguez (Comp.). Tecnología educativa y redes de aprendizaje de colaboración. Distrito Federal, México: Limusa.
Las preguntas a responder son:
¿Qué te han parecido?
¿Qué te han aportado de nuevo?
¿Qué ideas te han permitido construir por ti mismo(a)?
En relación a la primera lectura, el libro Tecnología educativa, me parece que el capítulo 2 “Un modelo educativo centrado en la persona: compromisos y realidades”, presenta un excelente nivel conceptual, la estructura que se explica del modelo y la forma de ilustrarlo es bastante clara. Hacia el final del capítulo, las autoras relacionan el “modelo centrado en el estudiante” con la realidad, es decir se aterriza el modelo explicado en un proyecto que entre otras cosas considera las adecuaciones currículares.
Lo que me aportó de nuevo la lectura de este capítulo:
La estructura circular, el modo en el que se presenta el modelo, en la página 69 del ltexto, el modelo esta completado, los seis círculos forman un todo, en palabras de las autoras “una visión holística”. Y en relación al modelo me aporta la estructura que se expone muy claramente, por ejemplo, en cuanto al segundo círulo, el profesor, el encargado de diseñar un ambiente de aprendizaje, no una clase o una exposición sino un ambiente; me agrada la idea y lo estoy intentando pero es complicado, los factores externos también juegan un papel importante en todo proyecto de cambio.
Me parece muy específica la propuesta del escrito en relación a las actividades del profesor: diagnosticar, elaborar un diseño instruccional, ser un mediador en el aprendizaje, evaluar y retroalimentar, y reflexionar sobre la práctica docente. Una respuesta ante el cambio en el rol del docente es la angustia, la resistencia al cambio. El texto presenta un modo de ser docente que puede o no ser aceptada pero es una propuesta concreta y explícita del rol del docente que cambia en esta sociedad que también cambia de manera caótica, desordenada y confusa. Otra de las ideas con las que me quedo después de la lectura es con el “sexto círculo”, El marco filósfico de la educación, el momento en que la autoras recuerdan o mencionan la concepción liberal de la educación, que se genera en el siglo XIX y “considera a la educación como una poderosa herramienta para que las personas desarrollen sus capacidades y talentos y con ello se incorporen a su sociedad de una manera productiva…” (p. 67).
Y para finalizar este apartado me quedo con las pregutas que las propias autoras plantean en la exposición del sexto círculo:
¿Para qué se educa?
¿Cómo debe ser este proceso educativo?
¿Quiénes son los responsables de educar?
¿Cuál es la responsabilidad de los padres, de la sociedad, del Estado con respecto a la educación de los jóvenes y niños?
Todas estas preguntas las plantean las autoras del capítulo e invitan a la reflexión.
A partir de estas preguntas me he permitido construir algunas respuestas e ideas propias que quiero expresar en este espacio.
No coincido con la idea de la educación como una “herramienta” con la cual el individuo se incorporará a su sociedad, porque no creo que una persona deba ser necesariamente productiva para estar integrada en la sociedad. El educar es un acto solidario, es una expresión del espíritu humano, que va más allá que el generar “Capital Humano”
Hasta aquí el segundo capítulo.
martes, 3 de febrero de 2009
Presentación y bienvenida
Estudié la carrera de psicología en la UNAM y desde el bachillerato que cursé en el Colegio de Ciencias y Humanidades (de la UNAM), me surgió la ilusión por dedicarme a la docencia. Afortunadamente se me concedió el cumplir esta ilusión y ahora me encuentro trabajando como docente de educación especial para un programa de la SEP, llamado USAER.
Pues bien, ya empezamos con lo de crear un blog y parece más ameno de lo que lo imaginaba. Por lo pronto publico mi presentación y les envío un cordial saludo.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
